Суд оправдал начальника ГАИ за взятку

Фото к новости

Хмельницкий суд принял решение признать майора Биланя В.М. невиновным по статье ч.1 ст.172-2 КУоАП (получение взятки) за отсутствием состава правонарушения.

Постановление недавно появилось в Едином реестре судебных решений. Дорожный контроль также сообщает, что еще одним постановлением суда Биланя восстановили на прежней должности – начальник Летичевского райотдела ГАИ.

Напомним, что 27 ноября 2012 года активист «Дорожного контроля» Олег записал на видеокамеру, как начальник ГАИ Билань В.М. берет взятку в размере 100 гривен за несоставление админпротокола. На видеоролике видно, что начальник ГАИ остановил активиста «ДК» и потребовал предъявить документы. Передав права, Олег держал в руке 50 гривен. После проверки, Билань намекнул, что 50 гривен мало. Олег достал еще 50 гривен. Начальник с удовольствием принял «вознаграждение» в размере 100 гривен.

По делу Биланя было проведено служебное расследование, по результатам которого он был уволен из органов за «дискредитацию». А прокуратура направила в суд админпротокол в отношении Биланя ч.1 ст.172-2 КУоАП (получение взятки).

Вот тут начинается самое интересное. Суд Летичевского района (главным по ГАИ в котором был подсудимый) пришел к выводу, что Билань ни в чем не виноват.

Видеоролик был признан «записью неизвестного происхождения». Суд не рассматривал его как доказательство, а вместо этого опирался на пояснения самого Биланя. Тот называет водителя провокатором. Судья решил: провокация взятки исключает наличие в действиях правоохранителя состава административного правонарушения. И снял обвинение.

ДК считает такое решение судьи юридически абсолютно безграмотным. Провоцировать дачу взятки запрещено исключительно служебным лицам.

Интересно, что водителя, который «сдал» майора, тот же суд признал виновным в даче взятки. Однако Апелляционный суд Хмельницкого водителя оправдал.

Напомним: в старом УК было достаточно первым сообщить в милицию о том, что вы дали взятку, чтобы не быть притянутым к уголовной ответственности (ст.368-3). А вот в новом Кодексе все не так просто: согласно п.6 ст.369, должен быть факт вымогательства взятки.

По информации ДК, оправдание в суде стоило «герою» сюжета 10 000 долларов. Такая же сумма ушла в прокуратуру, чтобы та «забыла» подать апелляционную жалобу.

Итог: спустя полгода, гаишник снова работает на посту начальника ГАИ.