Супруга Виктора Бута: фильм о муже «имеет мало общего с реальностью»

Фото к новости

На ММКФ показали документальный фильм о Викторе Буте — осужденном «торговце смертью», тщетно пытающемся убедить всех в своей невиновности. Жена Бута обвинила авторов картины в искажении фактов.

Авторы фильма «Пресловутый мистер Бут» (США-Россия) — режиссеры Тони Гербер и Максим Поздоровкин — начинают свой рассказ с ареста Виктора Бута в Бангкоке в 2008-м и далее якобы от первого лица посвящают нас в биографию своего героя. На самом деле «я» в фильме поддельное: голосу Бута подражает нанятый актер, да и сам текст написан отнюдь не арестантом. Подобными подделками картина забита до отвала — потому и показывают ее на Московском кинофестивале не в документальной секции «Свободная мысль», а в программе «По ту сторону игровой и неигровой», в котором жанр документа размыт и подвергается порою сомнению.

Впрочем, человек, далекий от описываемых событий, ничего может и не заметить: внешне фильм вполне удачно имитирует «настоящее» документальное кино. Особенно авторам помогает тот факт, что в их распоряжении оказался огромный личный видеоархив семьи Бута — порядка 150 часов. Это позволяет воссоздать жизнь центрального персонажа куда интереснее стандартной анкеты: родился в Душанбе, увлекался эсперанто, впервые побывал в Мозамбике в двадцать лет, в 1987-м, потом женился, начал свой бизнес, занялся грузовыми перевозками. Брюссель, Эмираты, в 25 лет — уже миллионер, к тридцати годам — имеет собственную империю, которой после терактов 2001-го года стали перекрывать кислород: американцы заподозрили Бута в перевозках не только разрешенных товаров, но и оружия.

Практически каждая веха в судьбе предпринимателя нашла отражение на снятых им кассетах. Там, где возникают прорехи, вступают специально приглашенные «говорящие головы» — жена, брат, адвокат, следователи, спецагенты, телохранитель, журналист, фотограф и т.д. и т.п. У одних — такая правда, у других — иная. Может показаться, что в фильме пробуют найти «золотую середину»«, но это только видимость. Тем более здесь не стремятся докопаться до истины: картина не является полноценным расследованием всем известного дела, а представляет из себя, скажем так, попытку портрета, в которой каждый может увидеть именно то, что захочет. Как говорит Алла Бут: «С ментальностью американской вы увидите одно, с ментальностью русской — другое».

Доверие к картине как к документу теряется практически в самом начале — когда авторы монтируют свадьбу героя, случившуюся в сентябре 1991-го, с хроникой августовского путча. На экране это выглядит так, будто торжество и гулянка происходят в те самые дни, когда всю страну лихорадит. Можно понять, какой смысл вкладывали в это режиссеры и какой эмоции (в особенности у западного зрителя) добивались, но подтасовка очевидна — и после нее возникает вопрос: а верить ли всему остальному? Впрочем, вопрос Киноридуса, позволительно ли в документальном кино таким образом смешивать факты, Максима Поздоровкина не удивил и не расстроил: он считает, что на этот счет могут быть разные мнения.

Один из моих любимых фильмов — это «Женитьба Марии Браун» Фассбиндера. И там есть такая очень похожая сцена свадьбы, и параллельно к ней — исторические события Германии Второй мировой войны. Здесь хотелось провести какую-то параллель, так что идет одна сцена, которая занимает один день. {…} Мне кажется, это совершенно нормально.

Примечательная оговорка: упомянутая лента Фассбиндера называется, разумеется, «Замужество Марии Браун»; если уж человек ошибается с названием любимого фильма, чего просить от него точности в пересказе чужой биографии?..

О прочих подтасовках свидетельствует сама супруга Виктора Бута, утверждая, что с переданным ею семейным архивом создатели картины работали не то чтобы небрежно, но так, как им того хотелось: вырывая эпизоды из контекста и не разъясняя их, а придавая им новую трактовку. Отсюда много недосказанного, что позволяет двусмысленно понимать увиденное и оставляет простор для зрительского додумывания. Выдумана и финальная речь Бута в суде: никакой речи не было, а в фильме звучит фрагмент интервью героя, данное им по телефону. Монтажно искажены и ее собственные фразы, сказанные тому же Максиму на камеру. По этому поводу Алла Бут выпустила специальное заявление для СМИ:

Фильм не отражает реальные события, а лишь коверкает их. Не берусь оценивать художественные достоинства ленты, возможно, в ней есть оригинальные режиссерские находки. Но в этом фильме нет главного — правды о Викторе Буте. Есть некий «Третий» — «образ» главного героя, созданный авторами фильма, весьма односторонний и субъективный. {…} Очень больно осознавать, что нас в очередной раз обманули… Что на нашей беде кто-то делает себе пиар и спекулирует у себя в Америке, глумясь над вывернутыми наизнанку, урезанными и перекроенными в угоду кому-то семейными видеоархивами и интервью. {…} Этот фильм — просто немного подретушированная «гуманизмом» демонстрация того же образа, который в США хотят видеть и вписать в историю — образа «международного злодея из России».

Тем не менее, на пресс-конференции никакой особой вражды между Аллой Бут и Максимом Поздоровкиным не чувствовалось. Чисто человеческих претензий к режиссеру госпожа Бут не испытывает, напротив, в чем-то он ей даже симпатичен. Но в начале данного пути, уверяет она, кинематографистами все-таки заявлялась «несколько иная концепция фильма, которая сейчас не прозвучала». Но так как договоренности о влиянии на процесс отбора материалов и итоговый монтаж не было, то и увидела Алла картину только тогда, когда что-либо менять было уже поздно. Однако несмотря на неудовлетворенность результатом, она склонна с ним все же мириться — надеясь, что «фильм даст толчок к новым разговорам» в ситуации, когда «все это уходит в песок и предается забвению».

Впрочем, несмотря на все «но», к одному несомненно верному выводу лента все же приводит: спецслужбы США потратили столько сил, чтобы засадить за решетку одного конкретного человека, а никакого ущерба мировой контрабанде оружия это совершенно не нанесло.

По материалам:  www.ridus.ru